Mostrando entradas con la etiqueta Crítica contra el izquierdismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica contra el izquierdismo. Mostrar todas las entradas

7 de julio de 2023

Aviso acerca de The Ted K Archive

Recientemente hemos tenido conocimiento de que un izquierdista pro-tecnología llamado Theo Slade ha creado un sitio web titulado “The Ted K Archive” para subir a Internet todos los escritos de Kaczynski, en contra de los deseos de éste y violando sus derechos de autor. Slade también pretende que ese sitio sirva de plataforma para criticar las ideas de Kaczynski y así apartar a otros individuos de la causa contra el sistema tecnoindustrial y a favor de la Naturaleza salvaje. Aunque Slade y sus colaboradores se han dirigido a varias comunidades online y personas que tienen alguna afinidad con las ideas de Kaczynski en un intento de solicitar su ayuda bajo el pretexto de crear un proyecto que podría ser beneficioso para el incipiente movimiento, no nos equivoquemos, sus acciones son engañosas y el grupo global detrás de dicho sitio web lo único que trata es de anular al naciente movimiento contra el sistema tecnoindustrial y a favor de la Naturaleza salvaje.

En la sección “About This Project” de su página web (https://www.thetedkarchive.com/special/about-this-project) dejan claro que este sitio no es más que un miserable intento de perjudicar la causa contra el sistema tecnoindustrial y a favor de la Naturaleza salvaje. 

“... esperamos que el sitio web pueda funcionar para atraer a personas con una política similar a la [de Kaczynski] y con similares problemas de salud mental, francamente”. Y que la cruda realidad del material de lectura de primera mano, la épica del material de lectura sugerido y los espacios de invitación al debate conectados a la página web tengan un efecto desprogramador y sean un apoyo para la salud mental”.

Y en cuanto a los colaboradores de Slade, parece que la mayoría también están a favor de la tecnología: “Nosotros, los bibliotecarios que compramos el dominio de esta página web, somos anarquistas pro-tecnología, sin embargo simplemente encontramos realmente interesantes la historia de su vida y su impacto”.

Aunque sus críticas a los escritos de Kaczynski son tan estúpidas que ni siquiera merece la pena rebatirlas (ya que cualquier persona razonablemente sensata e inteligente no se dejaría persuadir por los “argumentos” expuestos en ellas), el intento de estos izquierdistas de hacerse con el control de los escritos de Kaczynski (repetimos, expresamente en contra de los deseos de éste) es preocupante. Aquellos que deseen fomentar el crecimiento saludable del movimiento contra el sistema tecnoindustrial por amor a la Naturaleza salvaje deberían denunciar y repudiar ese proyecto y tomar medidas para evitar cualquier colaboración con él.

Firmado:

Fitch & Madison

Último Reducto

Naturaleza Indómita

Ediciones Isumatag

Karaçam

Anónimos con Cautela

26 de febrero de 2016

Declaración de principios

Los individuos que suscribimos  esta declaración deseamos dejar constancia para el futuro de los principios que nos mueven a tratar activamente de sentar las bases para la constitución de un movimiento realmente sólido y eficaz en contra del sistema tecnoindustrial.

1. Nuestros Principios.[i]

Los principios que guían nuestra actividad son:

1.1 Autonomía de lo Salvaje. Entendemos por “lo Salvaje” (también “Naturaleza salvaje”) todo aquello que no es artificial y cuyo funcionamiento es autónomo. Lo Salvaje es la parte de la Naturaleza que es indómita, que no está sometida al control y la gestión por parte de los seres humanos (o de sistemas tecnológicos fabricados por ellos), aun cuando los seres humanos puedan formar parte de ella. Consideramos también, por tanto, como parte de lo Salvaje la propia naturaleza humana, es decir, la parte de la mente y el comportamiento humanos que es innata y consecuencia biológica de la evolución por selección natural. A la autonomía de esta parte salvaje de los seres humanos es a lo que nosotros denominamos “libertad”. Nuestra postura es que la autonomía de lo Salvaje es el valor más importante al que todos los demás valores quedan subordinados. Consideramos malo (merecedor de nuestro rechazo) todo lo que atenta contra la autonomía de la Naturaleza salvaje. En consecuencia, este valor es el principio fundamental del que deriva el resto de nuestra ideología y que inspira nuestros objetivos y nuestra actividad.

1.2 Rechazo de la sociedad tecnoindustrial y de la civilización. Siendo nuestro principio fundamental el respeto hacia la autonomía de la Naturaleza salvaje, consideramos malo todo sistema social que atente de forma inevitable contra dicha autonomía. Consideramos que, por lo menos, toda forma de sociedad civilizada (es decir, con ciudades) es esencialmente contraria a dicho principio y, por tanto, mala. Y, dentro de las distintas formas de sociedades civilizadas, consideramos la sociedad tecnoindustrial (el sistema social cuya tecnología se basa en el motor de explosión y la energía eléctrica) especialmente dañina para la autonomía de lo Salvaje, debido a que gracias al enorme desarrollo de su tecnología afecta a muchos aspectos del funcionamiento de la Naturaleza salvaje que antes de esta forma de sociedad permanecían indómitos, además de interferir en mayor grado en la autonomía de aquellos aspectos de lo Salvaje cuyas dinámicas ya se hallaban sometidas en menor medida en otras formas de sociedad previas.

2. Nuestro Ideal.

Creemos además que es necesario y útil un ideal social positivo de referencia que inspire nuestra lucha. La mayoría de la gente prefiere luchar por un ideal positivo a sólo combatir unos hechos negativos. Nuestro ideal es el modo de vida cazador-recolector nómada, ya que es la forma de sociedad humana existente menos dañina para la Naturaleza salvaje y que mejor se ajusta a nuestra naturaleza.

3. Nuestro Objetivo.

De todos modos, no creemos que pueda lograrse la implantación consciente y planeada de un modelo social ideal sin que dicho modelo se pervierta y/o aparezcan graves efectos negativos no previstos, y esto sería especialmente cierto en el caso del modo de vida cazador-recolector nómada. Por tanto, aunque consideramos deseable la desaparición de toda forma de sociedad civilizada e incluso de toda forma de sociedad que se aparte del modo de vida cazador-recolector nómada, no se nos ocurre ninguna vía práctica mediante la cual dichos fines puedan ser alcanzados.

Sin embargo, de los principios señalados se desprende un fin claro: la destrucción completa del sistema tecnoindustrial. Si la sociedad tecnoindustrial es la forma de sociedad que más atenta contra la autonomía de lo Salvaje, dicha sociedad debe desaparecer. Por tanto, un movimiento que se base en los anteriores principios debe tener como objetivo fundamental acabar con la sociedad tecnoindustrial.

Al contrario que el final de la civilización o de toda otra forma de sociedad preindustrial diferente de las cazadoras-recolectoras nómadas, creemos que el objetivo de la desaparición definitiva de la sociedad tecnoindustrial puede ser alcanzable si en un futuro se producen ciertas condiciones materiales (una gran crisis, es decir, un fuerte debilitamiento del sistema social tecnoindustrial). De hecho, creemos que es probable que dichas condiciones materiales se acaben dando por sí mismas.

4. Nuestra Labor.

La labor del movimiento debe ser:

4.1 Desarrollar y difundir una ideología basada en los principios y el fin señalados.

4.2 Agrupar y organizar a todos los individuos adecuados (ver punto 5) de modo que el movimiento pueda fortalecerse y prepararse para, llegada la crisis del sistema tecnoindustrial, tratar de echarlo abajo definitivamente.

4.3 Facilitar la llegada de la crisis del sistema tecnoindustrial, en la medida de lo posible.

5. Peligros a evitar.

Para que el movimiento resulte realmente eficaz y mantenga la fidelidad a sus principios y a su fin, es imprescindible tener siempre bien presente que todo sistema social genera una ideología (un conjunto más o menos coherente de ideas y valores) que justifica y favorece su mantenimiento y su desarrollo material. Por tanto, hay que tener en cuenta que no se puede combatir eficazmente la sociedad tecnoindustrial basándose en los valores y fines del propio sistema social que se pretende destruir. En este sentido, es muy importante rechazar el progresismo, el humanismo y el izquierdismo. He aquí una breve explicación de cada uno de ellos:

5.1 De entre las diversas ideas que forman parte fundamental de la ideología de la sociedad industrial, el progreso (la idea de que el desarrollo de la sociedad es indiscutiblemente bueno) es una de las más importantes. El progreso implica asumir que todo cambio a mayor complejidad y tamaño sociales supone en el fondo una mejora de los seres humanos, de la sociedad e incluso del mundo. El progreso supone que el paulatino desarrollo de las sociedades humanas hacia una cada vez mayor destrucción y sometimiento de la Naturaleza salvaje es algo bueno. Justo lo contrario a como nosotros valoramos dicho proceso. El progresismo es la actitud de asumir y defender el progreso.

5.2 El humanismo es un conjunto de ideas que exalta “lo humano” considerándolo superior y ajeno a la Naturaleza. El humanismo deforma o incluso desprecia la noción de naturaleza humana (aparte de la Naturaleza salvaje en general), generando una imagen distorsionada de nuestra especie al considerar “humana” (o sea digna de respeto, buena) sólo la parte de los rasgos, actos y productos de los seres humanos que, no por casualidad, mejor se ajusta a las exigencias de la vida social civilizada. El humanismo considera “inhumanos” (malos y despreciables) aquellos rasgos, actos y productos de los seres humanos que no se ajustan a las exigencias de la vida social civilizada. El humanismo es, por tanto, contrario a cualquier ideología que tome lo Salvaje como valor fundamental.

5.3 El izquierdismo es una corriente derivada del humanismo que lo ajusta a las exigencias de la sociedad industrial moderna. Los rasgos básicos del izquierdismo son la defensa de la igualdad, de la solidaridad más allá del grupo natural de allegados y de una sociedad ideal armoniosa (sin conflictos, sin problemas). El izquierdismo es, si cabe, la más peligrosa de las tres tendencias aquí señaladas, ya que además de justificar el sistema tecnoindustrial al defender en el fondo ideas y valores del propio sistema, sirve de mecanismo de autodefensa del mismo debido a su carácter pseudorrebelde. La apariencia rebelde de las luchas izquierdistas atrae a muchas personas descontentas con la sociedad tecnoindustrial y encauza así su descontento al ofrecerles una forma de desfogarlo de modo inofensivo o incluso útil para el propio sistema tecnoindustrial. Y viceversa, las personas afines al izquierdismo, a menudo se sienten atraídas por las corrientes y movimientos que les parecen rebeldes, absorbiéndolos, invadiéndolos y arruinándolos al sustituir, modificar o pervertir sus principios y fines para ajustarlos a su credo izquierdista.

Es por esto que un movimiento contrario al sistema tecnoindustrial que desee ser realmente eficaz debe poner especial atención en mantenerse alejado de toda forma de izquierdismo, manifestar clara e inequívocamente su desprecio por él y mantener alejados de sí a los izquierdistas y otras gentes igualmente indeseables (individuos poco prácticos, inútiles, irracionales, desequilibrados, etc.).

El rechazo hacia toda forma de progresismo, humanismo e izquierdismo, el ataque a los valores del sistema tecnoindustrial y la difusión de nuestras ideas son requisitos para lograr que la actividad de nuestro movimiento resulte realmente eficaz, pero es necesario recordar siempre que no es el objetivo de dicha actividad. El objetivo es, y debe ser siempre, acabar con el sistema tecnoindustrial, que no es única ni principalmente un sistema ideológico, sino fundamentalmente material. No se trata de sustituir la ideología del Sistema por la nuestra, sino de acabar físicamente con él.


Notas:
[i] Extraído de, Naturaleza Indómita. También puede leerse en: http://www.naturalezaindomita.com/ Nota de Anónimos con Cautela.

20 de abril de 2015

La Sociedad Industrial y Su Futuro




Ya está a la venta en México la nueva edición de La Sociedad Industrial y Su Futuro, publicación más conocida como El Manifiesto de Unabomber.

  La edición de este texto ha corrido a cargo de la editorial llamada Ediciones Isumatag. Por su parte, Último Reducto con la colaboración de Theodore John Kaczynski fueron quienes realizaron la nueva traducción al español de esta obra.

  Para Anónimos con Cautela y Ediciones Colapso es importante la difusión de este libro, sin duda, el análisis que realiza Freedom Club (grupo firmante de esta obra), tanto a la psicología del izquierdismo como a la sociedad industrial y en particular a la tecnología moderna, exhibe las implicaciones desastrosas que tienen para con la Naturaleza salvaje y principalmente con la libertad y autonomía humana.
“La Revolución Industrial y sus consecuencias han supuesto un desastre para la humanidad. [… Han] desestabilizado la sociedad, han hecho que la vida no sea plena, han sometido a los seres humanos a situaciones indignas, han provocado un incremento del sufrimiento psicológico (también del sufrimiento físico en el Tercer Mundo) y han inflingido severos daños al mundo natural.”[1]
  Al término del libro, el lector podrá comprender que el progreso tecnológico nos está llevando al desastre. Que es necesario cambiar de rumbo, y que para ello lo mejor es desarrollar y consolidar una ideología y movimiento que asuma como objetivo único, la eliminación física del sistema tecnoindustrial.

Y que aquellos que en verdad deseasen eliminar al sistema deberían aceptar que es completamente necesario el rechazo absoluto de cualquier forma de izquierdismo, ya que este es una amenaza y atentan inevitablemente contra lo Salvaje.

  • Otros sitios adónde conseguir esta obra: 
           -Último Reducto
           -Ediciones Isumatag
           -Naturaleza indómita
           -Amazon
           -Edições Natura naturans (edición al Portugués)


Contenido de la obra:
  • Prologo.
  • Nota de agradecimiento.
  • La Sociedad Industrial y Su Futuro.
  • Introducción.
  • La psicología del izquierdismo moderno.
  • Sentimientos de inferioridad.
  • Sobresocialización.
  • El proceso de poder.
  • Actividades sustitutorias.
  • Autonomía.
  • Causas de los problemas sociales.
  • Perturbaciones del proceso de poder en la sociedad moderna.
  • Cómo se adapta alguna gente.
  • Los motivos de los científicos.
  • La naturaleza de la libertad.
  • Algunos principios acerca de la historia.
  • La sociedad tecnoindustrial no puede ser reformada.
  • La restricción de la libertad es inevitable en la sociedad industrial.
  • Las partes “malas” de la tecnología no pueden ser separadas de las partes “buenas”.
  • La tecnología es una tendencia social más poderosa que el deseo de libertad.
  • Los más simples problemas sociales han demostrado ser irresolubles.
  • La revolución es más fácil que la reforma.
  • El control del comportamiento humano.
  • El futuro.
  • La estrategia.
  • Los dos tipos de tecnología.
  • El peligro del izquierdismo.
  • Nota final.
  • Notas.

13 de junio de 2014

Crítica pública a Individualidades Tendiendo a lo Salvaje

Por Anónimos con Cautela [1], [2]
… el movimiento actual [contra el sistema tecnoindustrial] es de escasa efectividad porque entre la gente que lo integran hay demasiados que están ahí por razones equivocadas […] Para [algunos], la revolución solo es una especie de juego al que ellos juegan para dar salida a sus impulsos rebeldes. Para otros, la participación en el movimiento es pura egolatría. Compiten por el estatus, o bien por escribir ‘análisis’ y ‘críticas’ que sirven más para alimentar a su propia vanidad que para avanzar en la causa revolucionaria.[3]

  Anónimos con Cautela (A.C. en adelante) ha leído los cuatro comunicados de Individualidades Tendiendo a lo Salvaje (I.T.S. en adelante) publicados en la página web anarquista “liberaciontotal.lahaine.org”, con fechas del 27 de abril, 22 de mayo, 9 de agosto y 21 de septiembre, los cuatro del año 2011.

  Ya es hora de que alguien responda públicamente a sus argumentos.

  Este trabajo en un principio estaba preparado para responder a los cuatro comunicados, pero días después A.C. se dio cuenta que I.T.S. volvió a publicar otro comunicado en la misma página, con fecha del 19 de diciembre de 2011, en el cual, vuelve a expresar su rechazo al izquierdismo; al  leerlo, A.C. decidió modificar su contestación original y centrarse en este otro aspecto más importante: la relación de I.T.S. con el izquierdismo.

  Aunque es de mencionar que lo mejor hubiera sido plantear una crítica a cada uno de sus comunicados y a todos los temas que en ellos se tratan, ya que A.C. no comparte en absoluto algunas de las ideas de I.T.S. y considera que existen muchas cosas que decir en lo referente a sus acciones, discurso e ideología, profundizar y centrarse en una discusión ideológica alargaría exageradamente este articulo y se llevaría un exceso de tiempo en asuntos, en cierta medida, intrascendentes[4].


I.T.S. y el izquierdismo

  El tipo de conducta de I.T.S., si bien puede no ser catalogada como ciento por ciento izquierdista,[5] sí comparte (aunque I.T.S. diga lo contrario) algunas semejanzas con el “izquierdismo” del tipo aparentemente más radical (el de aquellos grupos autodenominados “contestatarios”, “autónomos”, “libertarios”, “contraculturales”).

El tipo de semejanzas con el izquierdismo que se encuentran en el discurso de I.T.S. son abundantes (aquellos lectores honestos y lucidos las encontraran), sin embrago, con el fin de ser concreto A.C. sólo hará mención de dos aspectos no menos importantes:
  • la intención de eliminar el género común de los sustantivos (en este caso las “a” o las “o” por las “x”), conducta de individuos progresistas que buscan la igualdad de género por medio de la corrección política,[6] asunto un tanto insignificante, aunque como ya se mencionó, propio de la conducta izquierdista del presente.
  • el tipo de tácticas usadas para difundir su ideología, tácticas que también están emparentadas con las del izquierdismo tradicional, ésas que usa, por ejemplo, la lucha por la mal llamada “liberación animal”, y que han servido para dar salida a la hostilidad de sus activistas; aunque más importante aún, como medio para mostrarle al sistema dónde tiene fallos, creando una serie de retroalimentaciones positivas entre el sistema y los izquierdistas.
A primera vista, el tipo de tácticas usadas por I.T.S. aparentan ser las más radicales y por ello las correctas, pero analizándolas detenidamente se puede descubrir que no son tan buenas. Por ejemplo, ¿qué tipo de táctica es contarle a tu enemigo tus planes para combatirlo? Con sus tácticas, es probable que I.T.S., a pesar de sus “buenas” intenciones de hacer algo útil (o precisamente por culpa de ellas), haya creado un obstáculo mayor para las ideas verdaderamente contrarias a la sociedad tecnoindustrial, terminado ayudando a el sistema que pretendía dañar. Porque lo que menos necesitan ahora las ideas realmente contrarias a la sociedad tecnoindustrial es que se las relacione principal o exclusivamente con dichas tácticas.

  Hay que dejar claro que A.C. no está diciendo que se deba renunciar a la difusión pública de las ideas contra la sociedad tecnoindustrial, sino que, quienes se decidan a hacerlo, deberían ser capaces de identificar el izquierdismo en cualquiera de sus formas, asumir una actitud de rechazo total frente a él y tratar de no expresarse ni actuar como los izquierdistas para no atraer a pseudorradicales que posteriormente conviertan al izquierdismo dichas ideas.

  Por otra parte, A.C. también quiere preguntarle a I.T.S., ¿qué es lo que pretende combatir, a ingenieros y científicos, el progreso tecnológico, el sistema tecnoindustrial, la civilización moderna o la “dominación”?

  Ya se ha mencionado que sus discursos no son nada claros, pero aun así, se puede comprobar que a I.T.S. le irrita más la “dominación” y se inclina más por tratar de combatir esa que es ejercida sobre la Libertad humana y hacia los mecanismos de autorregulación de los sistemas no artificiales (lo salvaje en general).

  Actualmente, en la corriente denominada “antidominadora” se encuentran una variedad de personajes, algunos realmente críticos y racionales, de tendencias psicológicas no izquierdistas y potencialmente útiles para combatir eficazmente el sistema tecnoindustrial, aunque aún con mayor o menor contaminación progresista y humanista proveniente de la subcultura hippy e izquierdista, y otros (la mayoría) personajes de tendencia psicológica irracional, e/o izquierdista, asentados en dicha subcultura y totalmente arruinados por las influencias ideológicas idealistas, humanistas, progresistas, etc., propias de esos entornos estrafalarios y/o contestatarios. La “antidominación” constituye, en el mejor de los casos (el de los “antidominadores” de psicología no izquierdista ni hippy, potencialmente críticos y útiles), una etapa inmadura en el desarrollo de una corriente no izquierdista verdaderamente contraria a el sistema tecnoindustrial. Y en el peor (el de los “antidominadores” que, debido a su naturaleza, no acaban de romper con la contaminación hippy, izquierdista y/o humanista y, por tanto, no evolucionan), un camino equivocado condenado al fracaso.

  I.T.S. debería de pensar en esto antes de volver a expresar su tendencia a tratar de combatir actos de dominación, y por tanto, antes de volver a favorecer que se le relacione con dicha corriente.

  A.C. considera que lo mejor es darle una mayor prioridad a un objetivo único, claro, factible y más importante: la destrucción física del sistema tecnoindustrial[7]. Ya que si se escoge otro objetivo que no sea éste (como: luchar contra la “dominación” o por la necesidad de hacer algo útil pero que no es eficaz), las energías y recursos de quienes persigan otros objetivos se disiparán en luchas triviales o imposibles y el sistema tecnoindustrial terminará eliminando por completo la verdadera libertad y autonomía humanas, y sometiendo a la Naturaleza salvaje.

  Lo dicho hasta aquí son sólo unas cuantas líneas generales, A.C. espera que esta crítica y todas sus conclusiones hagan reflexionar y ver a I.T.S. (y no sólo a ellos), que en realidad su discurso, su conducta y parte de su ideología están equivocados, y que sus acciones y críticas mal encaminadas han servido en gran medida para atraer a más individuos del tipo izquierdista a la lucha contra el sistema tecnoindustrial.


[1] Publicada el 8 de enero, 2012. 1a versión corregida y revisada el 18 de abril, 2012. 2a revisión el 28 de agosto 2013. © 2012, Anónimos con Cautela.
[2] Aclaración importante: Anónimos con Cautela decidió publicar su crítica en la página web anarquista “liberaciontotal.lahaine.org”, no porque sienta alguna afinidad con las ideas que se publican en ella (ni con las personas que hacen uso de ella). Lo ha hecho únicamente como medio para que pudiera ser analizada y también ser aplicada a aquellos individuos que se declaran afines a Individualidades Tendiendo a lo Salvaje, que al igual que éstos, supuestamente “critican” y rechazan el izquierdismo y dicen no formar parte de el, pero que por falta de reflexión e ingenuidad, copian y perpetúan una serie de dinámicas de pensamiento que en realidad son izquierdistas, ayudando así al sistema tecnoindustrial a crecer y desarrollarse con mayor facilidad.
  Asimismo, sirva para que aquellos que buscan acabar lúcidamente con el sistema tecnoindustrial y sienten un legítimo rechazo por el izquierdismo, sean  prudentes y no deriven sus discursos e ideas hacia posturas erróneas como la de Individualidades Tendiendo a lo Salvaje o grupos similares.
[3] © Theodore John Kaczynski, Technological Slavery, Capítulo 6, “The Road to Revolution”, Ed. Feral House, 2010, página 230. Traducción a cargo de Anónimos con Cautela.
[4] Tales como:
  • que sus cuatro comunicados están llenos de digresiones, son excesivamente redundantes e inclusive algunos de sus argumentos resultan fútiles (como la reivindicación de personas muertas o el apoyo a activistas de otros países).
  • que sus comunicados están compuestos y mezclados con las ideas y discursos de otros, éstas por desgracia mal entendidas y por consiguiente distorsionadas (por mencionar sólo dos ejemplos, las del extinto Grupo de Trabajo del Espacio Anarquista de Debate de Bilbao, autores del texto Tecnología Dominadora Contra Libertad y Autonomía,  y las de F.C. autores de La Sociedad Industrial y Su Futuro).
  • evitar aclarar en sus propias palabras un sinfín de términos que utiliza, algunos muy importantes como para no haberlo pensado antes de hacerlo (por ejemplo: “autonomía individual”, “Libertad humana”, “Naturaleza salvaje”, “Tecnología”, “progreso”, “Civilización”, “Sistema Tecnoindustrial”, “Sistema de Dominación”, “izquierdismo”, “primitivismo”, etc.). Una actitud muy habitual en los discursos y críticas (no en todos) contra la tecnología moderna o el sistema tecnoindustrial, en la cual, los redactores prefieren no definir los términos ya mencionados, pues o no tienen nada claro de lo que están hablando, o lo que buscan es engañar hábilmente a los lectores manipulando discursos y terminología ajenos para sugerir afinidades inexistentes; algo aún mucho peor.
  • la falta de respeto a los lectores, algo que A.C. no considera como un asunto de poca importancia y que en cambio a I.T.S. le tiene sin cuidado. De ahí el tono de sus invectivas, que corrobora que quizá la finalidad y motivación más significativa de I.T.S. son sus necesidades psicológicas, pues al parecer basan su juicio y actos en emociones de hostilidad, es decir, con falta de objetividad.
I.T.S. en su comunicado del 21 de septiembre del 2011, en el apartado 12, menciona que esto no es así, y usa unas cuantas artimañas para poder refutar este argumento: diciendo que la agresividad y la violencia son instintos. A.C. no está diciendo que no lo sean, pero decir principalmente que unas acciones y una ideología son racionales porque están basados en ellas y en menor medida porque el sistema es pacífico, es no darse cuenta que también el sistema utiliza los sentimientos de venganza, frustración, desesperación, ira desmesurada, etc., para crear sofisticadas formas de mantener entretenidas y apaciguadas a las personas, y para dar salida de forma inofensiva a los impulsos agresivos de éstas con el fin de que no le entorpezcan y permitan que siga funcionando.
  • sin mencionar la poca claridad, el lenguaje exacerbado y la mala ortografía que invaden sus discursos; entre muchos otros defectos.
[5] Es verdad que no hay una definición total y concisa del “izquierdismo” moderno (de su psicología y su conducta) y cuando aparece alguna, por lo regular no abarca todas las formas del mismo, debido a la existencia de una gran variedad de movimientos ideológicos izquierdistas y de individuos que los integran. Esto crea un problema que hace que la interpretación de la noción de izquierdismo por parte de algunos presuntos críticos del mismo sea incompleta y confusa (como en el caso de I.T.S. y grupos similares).

  Sin embargo, A.C. cree que existen una serie de características útiles para poder identificar y denominar a una persona y/o movimiento como izquierdista, para esto, es necesario fijarse en sus valores y objetivos básicos: “colectivismo”, “cooperación”, “ayuda indiscriminada”, “igualdad” (social, racial, de género o de especie), “corrección política”, “expresión excesiva de sentimientos”, “multiculturalismo”, etc. También los izquierdistas suelen simpatizar con otros movimientos activistas o individuos que se consideran a sí mismos victimas de supuestas “injusticias” (“racismo”, “homofobia”, “brutalidad policial”, “patriarcalismo”, “especismo”, “capitalismo”, “totalitarismo”, etc.) De igual manera, trabajan para que la sociedad tecnoindustrial corrija esos problemas y cumpla con fomentar y fortalecer los valores mencionados. En resumen, favorecen las llamadas “mejoras sociales” y el “progreso”.

  De la misma manera A.C. utiliza dicho concepto cuando se refiere a aquellas personas que aparentemente critican el izquierdismo y/o se dicen no izquierdistas, pero que en realidad lo son, pues sus actos y sus discursos expresan una cierta influencia muy cercana al izquierdismo, sólo que se denominan a sí mismos con otros términos como: “contraculturales”, “alternativos”, “libertarios”, “insurreccionalistas”, algunos supuestos “antiindustriales”, etc. Estos individuos y grupos la mayoría de las veces transforman, adulteran y adoptan como propios, según les convenga y consciente o inconscientemente, discursos o críticas verdaderamente radicales, para aparentar y creer que no son lo que en verdad son: izquierdistas.

  Para un mejor entendimiento y profundización en el tema se recomienda la lectura de, La Sociedad Industrial y Su Futuro, Freedom Club, © Traducción a cargo de Último Reducto, Ediciones Isumatag, Valladolid, 2011. También véase, © Último Reducto, IZQUIERDISMO: Función de la pseudocrítica y la pseudorrevolución en la sociedad tecnoindustrial, Ediciones Colapso, México, 2015.
[6] A.C. no busca, ni mucho menos apoya o defiende, ni la “corrección política”, ni el uso de un lenguaje “políticamente incorrecto”, más que nada asume una posición neutra ante tal asunto, es decir, A.C. no sitúa su atención en la corrección política, algo que I.T.S. no puede decir.
[7] Al contrario que I.T.S., A.C. sí cree que podría existir una posibilidad de llegar a destruir el sistema tecnoindustrial bajo determinadas circunstancias.

29 de mayo de 2014

CON AMIGOS COMO ÉSTOS...

  
  En el año 2009, Último Reducto pública este libro el cual es una recopilación de artículos, todos ellos relacionados con un debate abierto entre Los amigos de Ludd y Último Reducto.




  En esta obra, Último Reducto llama la atención de los lectores interesados en la crítica del sistema tecnoindustrial a apreciar los diferentes y opuestos puntos de vista entre Los Amigos de Ludd y Último Reducto. Al analizar dichas diferencias se hace evidente que, quienes aparentemente critican a la sociedad tecnoindustrial con influencias ideológicas en cierto grado izquierdistas en realidad pueden tener no muy claras intenciones.




Otros sitios en dónde conseguir esta obra:
- ÚLTIMO REDUCTO
- Amazon Books

  Recientemente Anónimos con Cautela reedita esta obra, viendo en ella un buen material para su estudio, además de útil al ayudar a clarificar ciertas dudas e ideas que algunos individuos llevábamos tiempo reflexionando.



- Edición mexicana, precio por ejemplar: $140.00 MXN
Ponerse en contacto para hacer algún pedido y consultar gastos de envío.

16 de marzo de 2014

Catálogo de publicaciones de Ediciones Colapso

·         Textos de Ted Kaczynski. Por Último Reducto. (Reedición corregida.)
Precio por ejemplar: $40.00 MXN[1]
·         Lo que hemos ido Perdiendo. Por Último Reducto.
Precio por ejemplar: $ 20.00 MXN
·         La Sociedad Industrial y Su Futuro. Por Freedom Club. (Libro. Nueva edición.)
Precio por ejemplar: $210.00 MXN
·         CON AMIGOS COMO ÉSTOS... Último Reducto vs Los Amigos de Ludd. Por Último Reducto. (Libro.)
Precio por ejemplar: $140.00 MXN
·         IZQUIERDISMO: Función de la pseudocírtica y la pseudorrevolución en la sociedad tecnoindustrial. Por Último Reducto.
Precio por ejemplar: $9.00 MXN
·         EVOLUCIÓN Y PRIMITIVISMO. Una oposición biológica para las teorías anticivilización.
Algunos argumentos críticos a: Evolución y Primitivismo.
Estructura e influencias en el pensamiento revolucionario. Por Rupesthric y Anónimos con Cautela.
Precio por ejemplar: $27.00 MXN
·         Historias desde el lado oscuro. Por E=m.c2.
Precio por ejemplar: $17.00 MXN
·         Tecnología Dominadora vs Libertad y Autonomía. Por El G.T.E.A.D.B.
Precio por ejemplar: $11.00 MXN
·         Guía Práctica para la Clonación de “Enrolla=s”. Por El/La Autor=.
Precio por ejemplar: $10.00 MXN
·         El hombre y las leyes naturales. Por A.C.
Precio por ejemplar: $6.00 MXN
·         Crítica a: “Contra el anarquismo democrático”. Por Último Reducto.
Precio por ejemplar: $6.00 MXN
·         Contra la sociedad de Masas. Por Chris Wilson.
Precio por ejemplar: $3.00 MXN


Notas:
[1] El valor de cada ejemplar es del coste de las copias, con excepción de los libros. Para consultar gastos de envío ponerse en contacto en: anonimoscon.cautela@hotmail.com 

24 de enero de 2014

Finalidades y Principios de Ediciones Colapso

Por Anónimos con Cautela

  Las finalidades de Ediciones Colapso son: publicar de manera sobria material de crítica contra el sistema tecnoindustrial y respeto hacia la autonomía de la Naturaleza salvaje. Difundir y desarrollar unas ideas y valores contrarios al sistema tecnoindustrial. Demostrar a los lectores que existen por ahí trabajos lúcidos y coherentes (basados en dicha crítica), que pueden, tanto servir como herramientas para identificar, pero sobre todo para rechazar cualquier forma de izquierdismo, humanismo u/o progresismo, como para comenzar a sentar las bases de un movimiento antitecnológico que asuma como objetivo principal de su lucha la completa destrucción física del sistema tecnoindustrial.

  Los principios que rigen a la editorial son: defensa de la Naturaleza salvaje y de la Libertad individual; rechazo profundo del sistema tecnoindustrial y de la Civilización moderna ya que atentan inevitablemente contra la autonomía de lo salvaje (incluida la naturaleza humana); y rechazo de los valores del sistema tecnoindustrial (izquierdismo, humanismo u/o progresismo), pues sin duda éstos justifican y mejoran el mantenimiento del sistema.